江苏4所学校出现“毒塑胶跑道”导致学生出现流鼻血、头晕、皮肤过敏等症状的消息持续发酵，引起了社会的广泛关注。虽然江苏教育厅及时通报了涉事学校塑胶跑道的检测结果，其中3所学校跑道质检结果合格，1所学校操场的塑胶挥发性物质对空气的影响未现不合格指标。但人们的疑虑并未消除：塑胶跑道到底有没有毒？合格的跑道就一定安全吗？ 塑胶跑道中的有毒物质TDI，没有想象的那么可怕 不少媒体在报道此次江苏“毒跑道”事件时，都会提起2003年前后关于塑胶跑道安全性的争议，当时争议的焦点正是塑胶跑道的重要原料——甲苯二异氰酸酯(TDI)——会不会毒害人体，塑胶跑道要不要停止铺设。由于TDI中毒的症状就是胸闷、打喷嚏、虚脱等症状，长期接触还会导致血液病，和江苏学生们的症状很相似，于是有人怀疑是当地塑胶跑道中的TDI让学生出现了上述不适反应。 但这种看法当年就已被证伪。由于北京想在08年奥运会前尽可能多地在学校操场铺设塑胶跑道和人工草坪，以改善城市形象。因此对TDI塑胶跑道是否有毒极为关注，时任北京市副市长的范伯元专门批示：“请市教委速就塑胶跑道事组织专家论证，专家要权威，要有实测数据”。 此后北京集合了各方专家，对塑胶跑道进行了长达两年的研究，最后得出了合格的塑胶跑道“基本无害”的结论。专家组认为，虽然单体TDI有很强的毒性，但铺设塑胶跑道所使用的重要原料却不是单体TDI，而是聚醚和它反应得到的预聚体，这种预聚体是不含或含很少量单体TDI的聚合物。 从塑胶跑道的生产和铺设过程来看，TDI的危害主要产生在生产灌装车间里，即合成聚氨酯预聚体的过程中，但专家组认为只要严格控制机械的密封和通风状况，厂家都可以达到国家标准规定的车间空气中TDI的限定浓度的要求。不仅如此，单体TDI的化学性质也比较活跃，即使在施工过程中遗留有少量的单体TDI，也会与空气中的水分完全反应掉。 此后，专家组还对多家厂商生产的TDI塑胶跑道进行了检测，北京市理化分析测试中心得出的结论是：“实验数据结果表明，没有社会有关媒体报道及有关体育专家提出的‘TDI’材料的存在，该材料仅在塑胶跑道生产中的原材料中部分存在，在现场施工中已经基本完成反应，各成品样块中均未检测出。因此有关跑道中含‘TDI’挥发性化学物质影响人体健康问题的报道是不科学的”。 不仅如此，调查组还对当时有争议的其他说法一一进行了实地考察和现场检测，并最终认为，相比于土质操场和水泥操场，塑胶操场具有明显的优势，在随后教育部和国家体育总局召开的“学校体育场地建设”座谈会上，与会者最终达成共识：我国大中小学校要继续大力提倡铺设塑胶跑道，这是学校体育发展的共同趋势。 问题在于“合格”并不容易做到，施工、材质、检测都存在问题 然而不得不说的是，“继续大力提倡铺设塑胶跑道”的共识，看来并不是没有问题的——调查组当初提出，铺设塑胶跑道一定要“严把施工关、材质关和检测关”，然而不幸的是，在现实中，这些关口的口子却似乎越来越大。 不专业的施工能让“无害”跑道变“有害” 当年，专家组虽然认为合格合规生产的塑胶跑道“基本无害”，但也承认我国有些小型的非专业施工队伍，他们没有生产基地，没有施工资质，为降低成本和便于施工，违规在施工中加入一些稀释剂，会使塑胶跑道出现含铅量高问题，存在有毒的可能性。 这个问题在今天可能会更严重，因为塑胶材料不断换代，铺设跑道的技术水平也越来越高，整个施工过程其实更接近于一个化学反应过程，期间受到温度、湿度许多外部因素的影响，而施工人员则需要根据具体环境的变化对塑胶材料进行不同的调配，在国外这是非常专业的工作。但国内的不少施工队仍以进城务工人员为主，流动性大，干活更愿意凭经验，更容易出现错误，而错误可能需要更多的稀释剂去弥补。 由于塑胶跑道受许多外部因素影响，在实验室检测合格，在现场都不一定合格，因此对塑胶跑道施工现场进行全程、全面的检测是保证跑道达标最有效的手段，但我国监理人员也常常不得要领。实际上，有研究者指出，施工、监理队伍专业水平良莠不齐。施工技术和工艺、监理人员的专业知识水平、从业素质是保证聚氨酯塑胶工程质量的重要因素。很多小型施工单位大多没有专业技术人员，施工装备还比较落后，人员流动性大。目前监理人员比较缺乏，以建筑退休人员为主。他们对建筑施工有丰富的经验，但对体育塑胶施工缺乏必要的专业知识。 更不要说还有来路不明的产品 此次对江苏省四所学校“问题塑胶跑道”的调查有一个“意外发现”：苏州市相城区元和小学的塑胶场地的原材料来路不明。这是因为在媒体介入后，当地教育局为自证清白，公布了塑胶跑道的质检报告，不想弄巧成拙，检测报告的送检单位为上海某公司，公司一看自家产品出事，赶紧赶到现场，结果发现所用产品并非是自己的。负责公开招标，声称元和小学的塑胶跑道分包给该公司的当地街道办，根本无法提供与这家公司签订的合同。 这家公司表示，自己的质检报告是被其他公司冒用，已向公安、工商等部门报案。看似一波三折，实际上这种情况在内行人看来并不意外。广东体育设施制造商协会副会长詹金城在接受《新快报》采访时表示，现在有不少“三无”生产商涌入行业，这些企业没品牌、没规模、没研发，急于求成，只懂一味压低价格来恶性竞争，同时采取各种手段来降低成本。 由于这些企业的存在，原料和成本随着物价飞涨的塑胶跑道行业，工程造价却在不断降低。生产合规产品意味着赔本，承包商按规范做意味着亏损，塑胶跑道的质量自然越来越差，此次涉事的南京市栖霞区马群幼儿园更换塑胶地面的原因即是原来的塑胶地面多处破损需进行整体改造。 实际上，质量好的塑胶地面本不该如此容易破损。当时的北京专家组曾表示，“工体的塑胶跑道从1979年铺设完成，已经用了25年还能用”，以此论证塑胶跑道寿命长，不会造成大量塑胶垃圾，现在看来，有些打脸的味道。 最让人无奈的是，“检测合格”也不等于跑道无毒 塑胶跑道可能是“三无产品”，施工方可能乱加催化剂，这就使得塑胶跑道即使检测结果合格，人们也很难相信他们无毒。而且按照我国《合成材料跑道面层》的规定，对合成材料跑道面层有害物质的检测，仅涉及苯、甲苯和二甲苯总和、游离甲苯二异氰酸酯以及重金属中可溶性铅、镉、铬、汞，很多有毒物质并没有写进标准中。 在此次江苏涉事的四所学校中，除了产品来源不明的苏州市相城区元和小学外，其他几所小学检测结果全部合格。但在10月14日江苏省省教育厅召开的新闻通气会上，省塑胶办专家陆长峰表示，从他们了解的情况看，目前校园塑胶跑道中的刺鼻异味确实来自塑化剂等添加剂，目前已掌握的物质为氯化石蜡，“作为塑化剂，在高温下它会分解，会迁移，氯化物比较高。氯化物对人体是有伤害的。” 明明知道有毒，检测结果却合格，这真让人哭笑不得，原因就在于，目前我国制定的标准太过落后，无法应对所有的有害物质情况。而相比之下，欧盟的RHoS标准要完善得多。 遍布全国的塑胶运动场不能让人总放心不下 此次江苏“毒跑道”事件之所以引起全国关注，不仅是近年来国内不少地方都出现过类似案例，事关学生健康；更因为塑胶运动场在全国也来越普及，在塑胶场地健身已经成为很多人生活的一部分，而每个人闻到塑胶场地里刺鼻的气味都会感到不舒服。 塑胶跑道行业不仅施工、材质缺乏监管，检测标准亟待完善，现有的检测机构也不靠谱。据业内人士透露，检测机构一般由使用单位或监理方指定，如果没指定，各企业会与相熟的检测机构合作进行检测，在这种情况下，如果有几项指标不合格也不会出现在检测报告中。而目前国内对第三方检测机构并没有要求，如广州市质监局相关负责人表示，塑胶跑道的相关检测只要是第三方、有资质的机构便可操作。 难道在塑胶运动场面前，我们只能听天由命？还真不是这样。南京林业大学理学院化学与材料系教授罗振杨指出，如果新建的塑胶跑道在一周后仍有明显异味，那就一定有问题。对于学校的学生来说，如果家长能组成监理委员会，有权力要求学校在施工前公布厂商名单，了解到底是什么样的企业在供货；有权力让厂商将产品送到权威的检测机构检验；有权力在施工完成后一周发现有异味，直接向质量技术监督局申请检测，有毒的运动场自然不会屡屡出现在校园之中。当然，这说的都只是“如果”，但既然事关所有学生的健康，岂能只停留在“如果”上面？